ierei | ОНИ ЕГО РАЗВЕНЧАЛИ. архиепископ Марсель Лефевр. (Reply)

Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
И разошлись все по домам. (Ин. 7. 50)

ГЛАВА XV

ВЕЛИКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО

«Примирение Церкви с Революцией — таково начинание так называемых либеральных, католиков».

Против католического учения о социальном Царстве Господа нашего Иисуса Христа и о союзе между Церковью и Государством, так называемые либеральные католики, возражают, что оно является, несомненно, истинным, но неприменимым, даже в католических странах:

В теории, можно принять тезис, предложенный Папами и богословами.

На практике, нужно подчиняться обстоятельствам и решительно принимать гипотезу, проведение в жизнь религиозного плюрализма и свободы культов:

«Либеральные католики не переставали утверждать, что имеют стремление к самой бескомпромиссной ортодоксии и единственную заботу об интересах Церкви. Соглашение, которого они искали, является не теоретическим, абстрактным, а практическим». [1]

Это является известным различием между тезисом (учение) и гипотезой (практика в данных обстоятельствах). Это различие, я прошу вас отметить, поддается правильному толкованию. Применение принципов должно учитывать обстоятельства, и делается это при помощи осмотрительности, которая является частью добродетели
благоразумия.

Так, наличие в католической стране значительных мусульманских, иудейских и протестантских меньшинств может побуждать к терпимости в отношении этих культов в обществе, являющемся в то же время католическим, со стороны Государства, продолжающего признавать истинную религию, поскольку оно верит в социальное Царство Господа нашего Иисуса Христа!

[1] DTC. Т. IX, col. 509, статья «libéralisme catholique».

Но, внимание! Для либеральных католиков речь идет не об этом. По их мнению, на практике, принципы, которые всё же являются правилами действия, не должны применяться и проповедоваться, поскольку они неприемлемы, говорят либеральные католики. Это очевидная ложь. Надо ли отказаться от проповедования и применения Заповедей Божьих:
«Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим», «Не убивай», «Не прелюбодействуй» , поскольку люди их больше не хотят? Поскольку ментальность ведет к освобождению от всякой нравственной опеки? Надо ли отказаться от социального Царства Господа нашего Иисуса Христа в странах под предлогом, что Магомет или Будда просят там место?

В целом, они отказываются верить в практическую действенность истины. Они считают возможным утверждать еще в теории католические принципы и действовать наперекор этим принципам. Это непоследовательность, свойственная так называемым либеральным католикам.

Вот что говорит об этом иезуит кардинал Бийо:

«Либерализм "либеральных католиков" не поддается никакой классификации и имеет только один отличительный и характерный признак — законченную и абсолютную непоследовательность». [2]

И кардинал замечает, что само название «либеральный католик» является противоречием в терминах, непоследовательностью, поскольку «католик» предполагает подчинение порядку Божественных и человеческих вещей, тогда как «либеральный» означает как раз освобождение от этого порядка, бунт против Господа нашего Иисуса Христа.

Вот, чтобы закончить, как кардинал Бийо расценивает известное различие между тезисом и гипотезой у так называемых либеральных католиков:

«Из того, что конкретный порядок вещей отличается от идеальных теоретических условий, следует, что конкретные вещи никогда не будут обладать идеальным совершенством, но из этого не следует ничего более».

[2] P. Le Floch, Le cardinal Billot lumière de la théologie, p. 57.

Таким образом, из факта существования диссидентских меньшинств в католических странах следует, что религиозное единодушие не будет никогда вполне осуществлено, что социальное Царство Господа нашего Иисуса Христа, быть может, не будет никогда обладать совершенством, обрисованным принципами. Но из этого не следует, что данное Царство должно быть на практике устранено, и что религиозный плюрализм должен стать правилом!

Итак, вы уже видите, что в либеральном католицизме (термин, которым я пользуюсь с отвращением, ибо он является богохульством) имеется предательство по отношению к принципам, в котором отказываются признаться, практическое отступничество от веры в социальное Царство Господа нашего Иисуса Христа. Говоря о либеральном католицизме, можно с полным правом сказать: «Либерализм является грехом». [3]

Имеется также в основании данного заблуждения (к этому я вернусь в следующей беседе) интеллектуальное замешательство, мания культивируемых неясностей, отказ от окончательных определений. Такова путаница между терпимостью (tolérance) и толерантизмом (tolérantisme).

Терпимость является католическим принципом, она представляет собою в определенных обстоятельствах долг милосердия и политического благоразумия по отношению к меньшинствам. Толерантизм, напротив, является либеральным заблуждением, которое желает даровать всем диссидентам без различия, во всех обстоятельствах и по справедливости, такие же права, какими пользуются те, кто пребывает в нравственной или религиозной истине. Итак, как это можно заметить в других областях, превращение милосердия в справедливость означает разрушение социального порядка. Это убийство милосердия и справедливости.

[3] Dom Félix Sarda у Salvany.