ierei | Какая связь между современным религиозным кризисом и Вторым Ватиканским собором?

    Уважаемым читателям этого журнала предоставляется возможность ознакомиться с точкой зрения по вышеуказанной теме Братства священников Святого Пия Х (FSSPX); материал был опубликован на официальном сайте братства французского дистрикта.
    Моя, возможно, безрассудная попытка перевода этого сложного материала была вызвана тем огорчительным обстоятельством, что сегодня все чаще упрекают Католическую Церковь в стогнации, застое, несоответствии духу времени и т.д.. Одним из последних проявлений такой оценки был опубликованный "Меморандумом профессоров теологии по поводу кризиса Католической Церкви от 04. 02.2011."
    Мы можем видеть, что реальность религиозного кризиса признается верующими, придерживающимися совершенно противоположных взглядов на эту проблему и предлагающими различные способы ее решения. Справедливости ради данный журнал предоставляет возможность ознакомиться вам, дорогие читатели, с точкой зрения представителей традиционного направления Католической Церкви.

Перевод

ierei принимаются все замечания по улучшению перевода.

Текст оригинала на официальном сайте Братства Священников Святого Пия Х FFSPX) “La porte Latine”
(clik по картинке)

Текст оригинала в журнале

Какая связь между современным религиозным кризисом и Вторым Ватиканским собором?
    Уже в течение года регулярно проходят доктринальные переговоры, столь желаемые Братством Святого Пия Х и одобренные Римским Папой между экспертами Конгрегации Доктрины Веры и представителями Братства.
    Эти доктринальные переговоры продолжаются со сдержанностью, которая требуется в столь трудном и важном начинании. Невозможно и бессмысленно работать над такими сложными и острыми вопросами на глазах у телевизионных камер и перед лесом микрофонов.
    Каждое из главных действующих лиц переговоров должно действительно иметь возможность выразить свою позицию, свой взгляд и взгляд своих сторонников на проблему, и если же он выражен еще недостаточно и неполно, то это дает возможность принимать критику и обоснованные замечания других и таким образом удается отточить и закончить то, что участник желал высказать и защитить. Было бы смешным и неосторожным желание распространять всему миру то, что еще нуждается в совершенстве, углублении и лучшей аргументации. Как с одной, так и с другой стороны.
    Итак, давайте будем ожидать с терпением, молясь на благо Церкви, чтобы эти переговоры были бы довольно успешными, чтобы тот или иной окончательно продуманный их элемент мог бы быть объявлен публично, и что мы будем иметь возможность с ним ознакомиться.
    Между тем, эти теологические исследования в качестве главного предмета имеют нашу оценку Второго Ватиканского собора и влияние его на кризис, который сегодня проник в Церковь. Мне кажется полезным предложить вам простое, но довольно полное обобщение наших позиций по этому решающему моменту, обобщение, первая часть которого представлена в этом номере.
    Говорить о Втором Ватиканском соборе с деликатностью и нюансами, а также со смелостью и правдой сегодня крайне трудно. Давать понять, что в известных случаях такой-то текст Церковного собора в таком-то из его пунктов и по такой-то теологической причине мог быть не вполне чуждым настоящему кризису, кажется абсолютно немыслимым и неприемлемым: это - большое современное церковное табу, в высшей мере животрепещущий вопрос.
    Я думал, что было бы недостойно вас и недостойно нас уклониться от этого чрезвычайно важного вопроса под тем предлогом, что это сорвет переговоры. Мне казалось, что мы могли бы, среди священников, среди взрослых, сложившихся и ответственных личностей, свободно "говорить о вещах, которые раздражают, не раздражаясь". Это ставка на понимание и открытость.

Abbé Régis de CACQUERAY

МЫ НЕ ГОВОРИМ ПО ПОВОДУ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА ТОГО…

1. Что настоящий кризис проистекает единственно из Церковного собора
    Мы никогда не высказывались, что Второй Ватиканский собор был единственной причиной современного искоренения христианства, исключительным источником всего настоящего зла в Церкви, ключом, полностью объясняющим религиозный кризис: такая концепция была бы просто нелепа.
    Напротив, кризис, который переживает Церковь уже полвека, объясняется множественными и очень различным причинами, суммарный список которых мы можем быстро определить.

2. Недомогание (кризис) в христианстве
    Ясно, что в конце понтификата Пия XII уже существовало глубокое недомогание в Церкви, даже если внешние структуры виделись прочными. Статистика показывает развивающееся и непреклонное уменьшение призваний задолго до Церковного собора: между 1950 и 1960 количество священнических рукоположений во Франции уменьшилась в три раза. Значительно меньше совершается церковных таинств: между 1950 и 1960 их число сокращается на 20% по всей Франции.
    Последствия Второй Мировой войны, особенно ощущаются в разделении между участниками сопротивления, коллаборационистами и приверженцами выжидательной политики, "аттантистами". Глухое беспокойство, разлад духовного делания в части духовенства и верующих, и в то же время смущающие богословские и нравственные высказывания, распространяющиеся все шире. Очень ясным знаком этого являлось всеохватывающее тайное распространение в семинариях той эпохи произведений Тейяра де Шардена. Стремление к раскрепощению выходит наружу, естественно вовлекая молодежь: крупный кризис организации «Католическое Действие» (l’Action catholique), стоит напомнить, начинается в молодежных организациях пятидесятых.
    К несчастью, вопреки очевидности кризиса, для которого требовались надлежащие духовные лекарства, приводящие к внутреннему восстановлению, часть Церкви ограничивается обычной пастырской работой, не схватывая суть проблемы. Церковь не производит достаточно антител, чтобы преодолеть этот кризис, предвещающим сигналом которого был модернизм времен Папы Пия X. Опасности поднимаются, предвещая приходящие бури, но уважающие себя церковнослужители слишком мало беспокоятся об этом, доверяя всему внешнему порядку.
    Очевидно, что это религиозное недомогание, более или менее распространенное, создаст благоприятную почву для ужасного взрыва 60-70 годов.

3. Тридцать Знаменитых (эпоха Тридцати славных лет - время экономического расцвета Франции с 1945 по 1973)
    Это недомогание в Церкви частично зависит от небывалого технического, экономического и социального развития. Послевоенное время знает о необыкновенном обогащении западных наций, благодаря распространению технических методов (механизации, электроники, химии и т.д.), избыточной энергии и дешевизны (особенно нефти).
    Медицина начинает свое невероятное развитие, которое открывает, в особенности человеку, возможность контролировать собственную плодовитость посредством искусственных средств (противозачаточная таблетка).
    Транспорт (суда, поезда и самолеты), ставший скоростным, надежным и недорогим, создает возможность роста объединения (то, что сегодня называем глобализацией) людей и товаров, то, чему так благоприятствует всегда растущее развитие телекоммуникаций (распространение телефона).

4. Кризис европейского сознания (и мирового)
    Эти красочные экономические и технические изменения сопровождаются важным социальным и культурным развитием.
Секуляризация общества, начатая в XVIII веке, продолжает свое движение, вызывая постепенное исчезновение следов христианства в обществе.
    Все более и более заметный успех “Королей сомнения” (Кант, Ницше, Дарвин, Фрейд, и т.д.) затрагивает способность человека достигать объективной истины, достоинство его этического выбора, превосходство человека над животным миром, его способность контролировать свою внутреннюю жизнь. Марксизм, особенно в версии ленинизма, управляет большой частью мира, включая целые части европейского общества.
    Достижение независимости колонизированных наций, проявление ими политических, экономических, культурных и даже религиозных требований способствовал отказу от "европоцентризма ". Под действием общественного мнения бывшие колонизаторы объявлены виновными.
    В связи с расширением и универсализацией обязательного школьного образования и, по этой причине, более поздним вступлением в мир труда, а также благодаря установленной форме финансовой самостоятельности и искусственным повышением оценки ребенка (последствие понижения плодовитости), в обществе появляется новый класс и требует свою долю ответственности и уважения - молодежь.
    Этот кризис европейского и мирового сознания стал очевидным в связи с событиями мая 1968 года, затронувшими Германию, Италию, Чехословакию, США, Мексику, Бразилию, Японию и Китай, но особенно массово и наглядно Францию.

5. Кризис соборный и постсоборный
    Все эти факты, и многие другие, которые социологический анализ позволил бы произвести на свет, несомненно, создают благоприятную почву для общего отказа от традиции, авторитета, норм, господствующей культуры, религии. Мы это осознаем и без затруднений принимаем: кризис, последствиям которого мы еще подвергаемся, несомненно, обладает многочисленными и разнообразными причинами.
    Тот факт, что этот кризис ярко проявился в момент проведения Второго Ватиканского собора, не означает того, что собор есть единственная и необходимая для этого причина. В целом, если событие B совершается после события A, это не означает неизбежно, что события A было причиной события B: если я заболею, совершив прогулку, это не доказывает того, что я заболел, потому что гулял.
    Мы также соглашаемся с фактом, что Второй Ватиканский собор был для некоторых лиц благоприятным моментом осуществить свои намерения, которые они вынашивали задолго до этого Собора: например, некоторые священники, пользуясь атмосферой отступлений, которая тогда господствовала, оставляли духовный сан (эту идею, они лелеяли уже давно) в удачно для них появившихся обстоятельствах.
    То, что произошло после Собора, не обязательно проистекало из его предписаний. Очевидно, что Второй Ватиканский собор использовали чуждым его сути и текстам образом, прикрываясь мнением большинства и лживым знаменем соответствия «Духу собора». Более того, требования некоторых реформ, проведенных после Собора (например, литургическая реформа), вовсе необязательно содержались в его текстах (можно по-разному воплотить в жизнь один и тот же текст). Следовательно, было бы несправедливо приписывать исключительно Собору спорные моменты упомянутых реформ.

6. Можем ли мы сделать вид, что Собора не было?
    Все эти объяснения, все эти точки зрения, все эти нюансы - мы их охотно допускаем. Между тем, они не могут, не должны стереть того очевидного факта что: религиозный кризис исключительной силы вспыхнул во время и после Второго Ватиканского собора.
    Этого совсем не достаточно для доказательства того, что Церковный собор является главной причиной. Но это также не дает права бесцеремонно утверждать, что процесс развития Собора не имеет к этому никакого отношения. Как минимум, необходимо рассмотреть, спрашивая себя, два явно сопутствующих явления (Второй Ватиканский собор и религиозно-нравственный кризис): могут ли они совершенно не иметь никаких причинных отношений? Было бы трудно заставить замалчивать такое "чудо" любого серьезного историка.

МЫ НЕ ГОВОРИМ ПО ПОВОДУ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА ТОГО…

7. Что собор от начала был незаконным и недействительным во всем
    Так же, мы никогда не говорили о том, что Второй Ватиканский собор - единственная и исключительная причина кризиса, также мы никогда не утверждали, что собор с самого начала был незаконным, или, что к своему окончанию он был полностью искажен и неприемлем. Короче, мы никогда не утверждали, что Второй Ватиканский собор ошибается якобы во всех отношениях. Это неверно и даже смешно, так как в многочисленных текстах, например, этот собор просто напомнил доктрину, уже безошибочно преподаваемую Церковью.

8. Переворот 13 октября 1962 года.
    Второй Ватиканский собор был собором Католической Церкви, созванным по всем правилам, который объединил епископов всего мира под властью Римского Папы. Никогда Монсеньор М. Лефевр не ставил, априори, под сомнение этот церковный Собор: напротив, он был участником работы центральной подготовительной комиссии.
    Конечно, Монсеньор М. Лефевр всегда указывал на "переворот" кардинала Ашилья Лиенара 13 октября 1962, который забраковал почти все подготовленные предложения в пользу тезисов «новой теологии » и либерального католицизма, поддерживаемых европейским Союзом.
    Однако никакой церковный собор, известный истории, не использовал такую предварительную подготовку - «столь обширную, ведомую с таким прилежанием и глубиной»: так об этом правдиво говорили в то время, а также и Папа Иоанн XXIII, тот, кто непрерывно наблюдал за этими работами, свидетельствовал, что они были выполнены « с точностью и тщательностью».
    Монсеньор М. Лефевр оценивал этот переворот и его последствия как катастрофу в ориентации собора, в вероучительной надежности духа собора. Это положение привело к тому, что защитники Традиции оказались в безвыходном положении по отношению к текстам, пропитанным новым духом, мало гармонирующим с традиционным вероучением, этот новый дух было очень трудно изменить или устранить при помощи поправок.

9. Влияние групп давления
    К тому же, говоря о Втором Ватиканском соборе, Монсеньор М. Лефевр подчеркивал очень значительную роль различных "групп давления", среди которых он в особенности называл средства информации. Второй Ватиканский собор, без сомнения, был в истории первым церковным собором, который проходил на глазах у очень влиятельных газет, которые воздействовали на Отцов участников собора, выступая за соответствующий тезис, они ориентировали голосование.
    Так же, Монсеньор М. Лефевр отмечал, что некоторые епископские конференции (Рейнская ориентировалась в прогрессивном направлении), организованные задолго до Церковного собора, пользуются огромными человеческими и финансовыми ресурсами (в конце третьей сессии, одни из их помощников, IDOC, хвастались тем, что распределили между Отцами более четырех миллионов бюллетеней).
    Наконец, Монсеньор М. Лефевр сожалел о влиянии других чрезвычайно активных групп давления на определенные темы: франкмасонства за свободу вероисповеданий; протестантов за экуменизм; еврейских организаций за отношения с иудаизмом; Советский Союз за неосуждение коммунизма, и т.д..

10. Критика на основе конкретных текстов
    Между тем, никогда Монсеньор М. Лефевр не осуждал Второй Ватиканский собор целиком, как в своей сущности незаконный церковный собор. Даже, если он часто и вспоминал возмутительные и досадные факты, которые запятнали его развитие, он знал очень хорошо историю Церкви, чтобы не помнить того, что другие церковные соборы, в прошлом, также знали серьезные человеческие превратности.
    Так об этом говорил аббат Солемского монастыря дом Гранже: «Мы слишком забываем то, что церковная история красива в перспективе, но ее детали, увиденные чересчур близко, не всегда привлекательны». Так что, когда Монсеньор М. Лефевр выступил с критикой, «осуждая» собор, он не считал собор, бездоказательно априори, в принципе, незаконным, но критиковал его на базе точных текстов, находящихся в явном несогласии с Традицией и неизменным учительством Церкви.

МЫ ГОВОРИМ ПО ПОВОДУ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА ТО, ЧТО…

11. Это просто пастырский … но в своем значении чрезмерно преувеличенный собор
    Мы никогда не говорили ни того, что Второй Ватиканский собор есть единственная и исключительная причина кризиса, ни того, что собор в своей основе незаконен, но однако понятно, что у нас имеются поводы для его критики: они неизменны и известны всем в продолжении уже сорока лет.
    Вначале, одно простое замечание - надо подчеркнуть тот факт, что сегодня сознание Церкви повсеместно переполнено, одержимо одной назойливой ссылкой на Второй Ватиканский собор.
    Если, как мы утверждаем, этот Собор является таким же, как и другие соборы, находящимся в их преемственности; если, как мы повторяем на все лады, этот Собор ничего не изменил в существенной, вероучительной части, а лишь единственно в способе донести Весть, как это провозглашает официальная доктрина, то тогда речь идет о пастырском, а не вероучительном соборе, тогда, необходимо вернуть Второй Ватиканский собор на свое место в череде других соборов, которое само по себе довольно скромное. Духовные лица должны перестать жить только и для Второго Ватиканского собора.

12. Просто пастырский собор
    Этот двадцать первый вселенский собор, действительно, нетипичен: по выражению его инициатора, Папы Иоанна XXIII, который задумал его совершенно особенным образом как «пастырский собор», он не вписывается в простую последовательность предшествующих соборов.
    Конечно, все церковные соборы пастырские, потому что они вероучительны, и они вероучительны для того, чтобы быть более пастырскими.
    Но в случае Второго Ватиканского собора утверждалось, что собор был "пастырским" в новом смысле потому, что он не должен был быть "вероучительным". Папа Иоанн XXIII это ясно уточняет в своей вступительной речи, 11 октября 1962, в которой собирается задать тон работе II Ватиканского собора. Он начинает тем, что заявляет по этому поводу: «Мы не имеем намерения обсуждать, как главную цель, некоторые фундаментальные главы христианского вероучения», так как для этого, утверждает он, «не было надобности созывать вселенский собор».
    «Нужно скорее, продолжает он, чтобы установленное и неизменное вероучение Церкви, которое должно преданно почитать, было изучено в соответствии с современными исследовательскими методами и явлено в формах, которыми пользуется современная мысль. Это необходимо, так как суть древнего вероучения, содержавшегося в сокровищнице веры, в своей формулировке, в которую она облечена, может быть регулируема в форме и частях, на потребность учительства и главным образом для дела пастырства». Мы процитировали только что итальянскую версию речи; имеющую небольшие различая с латинской версией (но Папа Иоанн XXIII использовал обе формулы в два различных момента), он говорит: «Мы должны прибегнуть к такому способу представления вероучения, который соответствует лучшему наставлению главным образом пастырского характера ».
    Этот пастырский выбор был поддержан на протяжении всего собора. Торжественно открывая вторую сессию, 29 сентября 1963, новый Папа Павел VI напоминал «самой главной целью и действительно исцеляющим характером собора в настоящее время является, пастырская цель». 4 декабря 1963, на закрытии второй сессии, он подчеркивал, что Отцы «никогда не упускали из виду пастырское направление этого церковного собора ». 7 декабря 1965, он заключал: «Мотив преобладающего интереса, проявленный собором к человеческим и временным ценностям содержится в пастырском характере собора, который был желанием собора и из которого собор сделал свою программу ».

13. Собор, который избегает становиться на догматическую основу
    Это обозначение Второго Ватиканского собора как "пастырского церковного собора" выражает твердое желание собора избежать того, чтобы ставить себя исключительно на догматическую основу. Заявления по этому поводу крайне ясны. Папа Иоанн XXIII заявляет 11 октября 1962: «Мы не имеем намерения обсуждать как главную цель некоторые фундаментальные главы христианского вероучения».
    6 марта 1964, затем 16 ноября 1964, генеральный секретарь собора читает официальную декларацию Вероучительной Комиссии относительно богословского определения Второго Ватиканского собора: «Учитывая принятый обычай церковных соборов и пастырскую цель настоящего собора, этот собор остается без изменений относительно вопросов веры и обычаев Церкви, о чем он отчетливо объявляет». 7 декабря 1965, Папа Павел VI повторяет, что в соборе «Учительская власть Церкви не желала выражаться в форме торжественных догматических вероопределений».
    12 января 1966, он настаивает: «Учитывая его пастырский характер, собор избежал того, чтобы произносить в торжественной форме вероопределения, придавая им значение безошибочности».
    В своей речи, произнесенной 13 июля 1988 перед епископами Чили и давая оценку совершенным Монсеньором М. Лефевром епископских рукоположений, кардинал Ратцингер, будущий Папа Бенедикт XVI, резюмировал выбор, сделанный Вторым Ватиканским собором следующим образом: « Действительно то, что собор сам по себе не определил никакого догмата, он старался располагаться на более скромном уровне, как простой пастырский собор ».
    В своем открытом письме Папе Бенедикту XVI, опубликованному в журнале "Témoignage Chrétien" «Христианское Свидетельство» (26 октября 2006) Монсеньор Жак Нойер (Jacques Noyer) бывший епископ Амьена, протестуя против замысла Motu proprio о традиционной мессе, написал эти характерные слова: «Второй Ватиканский собор смог так повлиять на современную Церковь именно потому, что был пастырским, а не вероучительным».

14. И, тем не менее, значение Собора очень возросло с момента его закрытия
    Итак, этот Собор пастырский, просто пастырский, который должен занимать относительно скромное место в истории и жизни Церкви, однако вместо этого, его место было сильно преувеличено.
    Вначале, его инициаторы не стеснялись провозглашать, что этот пастырский собор открывал собой новую эру в истории Церкви, которая должна была увидеть его триумф. Папа Иоанн XXIII считал, что Второй Ватиканский собор должен стать «новой Пятидесятницей», которая привела бы к «стремительному порыву к царствию Христа в мире». Открывая вторую сессию, Папа Павел VI заявлял, Собор будет «весенним пробуждением безграничных духовных и нравственных сил, которые являются как бы сокрытыми в лоне Церкви». И закрывая последнюю сессию, он в заключение говорил: «это возрождение мысли, действия, обычаев, крепкой морали, радости и надежды, что и было целью Собора».
    После окончания Второго Ватиканского собора был настоящий потоп ссылок на этот всего-навсего пастырский собор. Можно отметить, что в папских текстах последних сорока лет имеется несколько десятков тысяч ссылок на этот Собор. Вот тому пример, Катехизис Католической Церкви, опубликованный в 1992, включает в себя более 800 ссылок на Второй Ватиканский собор, и лишь 200 указаний на двадцать предшествующих ему церковных соборов, имеющих вероучительный характер. Чтобы понять странный характер такого "цитирования", достаточно его сравнить с римским Катехизисом или Катехизисом Тридентского собора, опубликованным в 1566 году. Этот катехизис был продолжением Тридентского Собора, совершенно исключительного по своей догматической важности, который обсудил множество тем, которые были вновь подняты в этом катехизисе, опубликованном по требованию этого собора. Итак, в катехизисе, который носит имя Тридентского Собора цитирований из постановлений последнего менее пятнадцати.
    В заключение можно сказать, что итогом возвышения простого пастырского собора были слова, написанные Папой Павлом VI в официальном письме в завершение работы собора 29 июня 1975 Монсеньору М. Лефевру: «Второй Ватиканский собор служит авторитетом не менее, и по некоторым аспектам, даже более, чем Вселенский собор в Никее». То, что Второй Ватиканский собор рассматривается более значительным, чем церковный собор, который определил догмат о Божественном достоинстве Второго Лица Пресвятой Троицы — Господа Иисуса Христа, означает, что этот попросту пастырский собор стал обманным путем главным критерием вероучения Церкви.

15. Воистину несоответствующее место
    Мы говорим и всегда говорили ранее то, что независимо от содержания Второго Ватиканского собора, это собор – пастырский, согласно наиболее точным определениям его инициаторов; сегодня этот собор представляет проблему своим чрезмерным и несоответствующим положением в жизни Церкви, которое ему предоставлено в ущерб другим двадцати Вселенским соборам, которые по сути являются «Вероопределительными соборами». Эта манера - постоянно и исключительно обращаться ко Второму Ватиканскому собору, привела к забвению церковного учительства предшествовавших ему двух веков, учительства, которое несет в себе богатое вероучительное и пастырское наследие, в котором так нуждается сегодня Церковь.

МЫ ГОВОРИМ ПО ПОВОДУ ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА ТО, ЧТО…

16. Он остается, несмотря на все усилия, сосредоточием спорных текстов
    Пусть даже значение Второго Ватиканского собора было преувеличено в смысле предполагаемого нового рождения Церкви, по сути дела не это является основой нашей публичной оппозиции. Мы говорим о том, что в соборных решениях, даже после того как они были оправданы, необходимо признать, что Второй Ватиканский собор, с одной стороны, через некоторые свои тексты, ответственен в кризисе, - так как эти тексты стали одной из наиболее серьезных причин этого кризиса.

17. Церковь сегодня переживает очень серьезный кризис
    И, прежде всего, следует признать, вместе с высшим церковным руководством, наличие серьезного кризиса, ударившего ныне по Церкви. 7 декабря 1968 Папа Павел VI, утверждал: «Церковь в этот час находится в волнении, в самокритике, можно сказать даже в саморазрушении. Это - внутреннее, острое и сложное потрясение. Как если бы Церковь поражала себя саму».
    Или, размышляя 29 июня 1972: «Дым сатанинский через какую-то трещину вошел в храм Божий: сомнение, колебание, суждение, беспокойство, неудовлетворенность, столкновения постигли нас».
    Папа Иоанн Павел II заявлял 6 февраля 1981: «Нынешние христиане, по большей части, чувствуют себя потерянными, смущенными, растерянными и даже разочарованными. (…) такие мысли распространяются везде, они противоречат истине, которая была открыта и всегда проповедана. Настоящие лжеучения были обнародованы в области вероучения и морали, вызывая сомнения, смущение, мятеж.
    Даже литургия подверглась нарушению. Погруженные в интеллектуальный и духовный "релятивизм" христиане прельщаются болезненно восторженным и морально неопределенным состоянием, социологическим христианством, без определенной догмы и без объективной нравственности». Кардинал Ратцингер, произнося проповедь 25 марта 2005, говорил: «Господи, часто Церковь Твоя нам кажется лодкой, которая идет ко дну, лодкой, которая протекает со всех сторон».
    22 декабря 2005 Папа Бенедикт XVI, признавался: «Никто не может отрицать того, что в огромной части Церкви принятие Собора происходило довольно трудно».

18. Имеет ли этот кризис, по крайней мере частично, своим источником Второй Ватиканский собор?
    Давайте возьмем нить истории, чтобы понять позицию Братства Святого Пия X по этому вопросу.
    Монсеньор М. Лефевр принимал в соборе активное участие. Разумеется, он принимал участие в голосованиях до окончания собора, как имеющий на это право, он голосовал против декрета о свободе вероисповедания, и декрета об экуменизме, и против конституции Gaudium et spes: но это в свою очередь означает, что он голосовал и за девять других документов. Следовательно, мы не можем сказать, что Монсеньор М. Лефевр якобы отвергал Собор целиком, из принципа, прежде полного его исследования. Кроме того, если бы Монсеньор М. Лефевр являлся принципиально ярым его противником, Папа Павел VI без всякого сомнения не направил бы в 1972 ему поздравительное письмо в связи с 25-летием получения епископского сана.
    Монсеньор М. Лефевр, оценивая работу Собора, считал, что некоторые тексты содержат настоящие замедленные доктринальные "бомбы". Между тем, он ждал, чтобы увидеть, какие последствия будут на самом деле у этих взрывоопасных текстов. Монсеньор М. Лефевр применял евангельский принцип: судить дерево по его плодам.
    Ибо текст может быть уточненным, ориентированным, быть исправленным толкованием, которое ему дается. Но, к сожалению, сдержанная интерпретация, слишком часто, была наихудшей. В этих условиях Монсеньор М. Лефевр оказался в безвыходном положении, что возвратило его к его критическому взгляду 1962-1965 годов, который проявил себя в 1976 году, в выражении: «Я осуждаю Собор».

19. Конечно, мы не претендуем на безошибочность нашей критики.
    Если мы не приписываем безошибочности Второму Ватиканскому собору согласно недвусмысленно выраженной декларации Богословской комиссии от 6 марта 1964 и 16 ноября 1964, безошибочности, которая не соответствовала бы простому пастырскому собору, то мы еще менее сами претендуем на свою безошибочность.
    Следовательно, возможно, что совокупность критики, которая группируется на некоторых текстах Второго Ватиканского собора, несмотря на нашу работу и тщательность, внесенные в форму этой критики, может иметь недоразумения (quiproquos) или искажения в некоторых пунктах. Такое возможно по причинам недостаточного обоснования в своих деталях, преувеличения, затруднения в различии существенного от второстепенного.

20. Но, несмотря на усилия интерпретации, остаются спорные тексты
    Между тем, после серьезного изучения подлинных текстов Второго Ватиканского собора, их предполагаемых последствий, даже с допущением коэффициента их неопределенности, зависящего от возможных неточностей в нашей критике, во Втором Ватиканском соборе остается ядро действительно проблематичных текстов, по причине нововведений, которые имеют расхождения с католической верой, это обнаруживается, ввиду того, что эти нововведения находятся в противоречии ясно выраженному и постоянно преподаваемому предшествовавшему собору Церковному Учению.
    Монсиньор М. Лефевр главным образом выделял три новшества: коллегиальность, свобода вероисповедания и экуменизм (именно как эти три пункта по-новому объяснял Второй Ватиканский собор). Однако, если это три главных возражения, то это не означает того, что другие возражения не имели важности. Например, новая экклезиология, содержавшаяся в Lumen gentium, новые оценки Церкви и мира, предложенные в Gaudium et spes, , несомненно, также заслуживают определенную критику.

21. Итак, эти спорные тексты напрямую затрагивают веру
    К несчастью, эти спорные пункты непосредственно касаются веры, следовательно, вечного спасения. Поэтому, в наших глазах они совершенно неприемлемы, и это объясняет то, как против нашей воли и нашего глубочайшего желания мы оказались в настоящий момент на благоразумном расстоянии от некоторых из деяний современного Рима.
    Будущий кардинал Tarcisio Bertone (Тарчизио Бертоне) в статье, опубликованной в 1996 и озаглавленной «По поводу приятия документов Церковного Учительства и общественного несогласия», справедливо писал: «Когда говорим о необходимости проверять действительное согласие всех епископов, рассеянных в мире или даже всего христианского народа в вопросе веры и нравственности, мы не должны забывать, что это согласие не может быть понято в чисто синхроническом (одновременность чего-л.) смысле, но его должно понимать и в диахроническом (изменения структуры объекта во времени) смысле.
    Это означает, что согласованность и единство мнений в духовных вопросах охватывает все эпохи Церкви, и только тогда, когда мы вслушиваемся в эту совокупность мнений, мы будем жить в верности Апостолам. “В исследованиях кардинала Ратцингера наблюдалось следующее – если где-то в какое-то время и образовывалось большинство, выступающее против веры, то это большинство не было абсолютным».
    Скажем так, если мы можем утверждать по-видимому и фактически, что в настоящее время существует некоторое синхроническое (одновременное) согласие по поводу нововведений, находящихся в разногласии с верой, то определенно не существует и никогда не сможет существовать согласия диахронического (во временном, историческом измерении, по причине этих разногласий с уже ранее определенным церковью вероучением). В этих новшествах Второго Ватиканского собора, собора пастырского, большинство «[очевидное] большинство выступает против веры Церкви других времен (предшествующих времен)», выступает против неотъемлемой и вечной веры Церкви.