ОНИ ЕГО РАЗВЕНЧАЛИ. архиепископ Марсель Лефевр.

[ierei]

Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
И разошлись все по домам. (Ин. 7. 50)

ГЛАВА XIV

КАК ОНИ РАЗВЕНЧАЛИ ИИСУСА ХРИСТА?

«На Страшном Суде Христос обвинит тех, кто изгнал Его из общественной жизни, и самым ужасным образом накажет за подобные тяжкие преступления».

Пий XI

Рискуя повториться, я возвращаюсь к социальному Царству Господа нашего Иисуса Христа, этому догмату католической веры, в котором никто не может усомниться, не став еретиком. Да, именно так: еретиком!

Имеют ли они еще веру?

Итак, составьте себе понятие об угасающей вере апостольского нунция в Берне, монсеньора Маркиони, с которым я имел следующую беседу 31 марта 1976 г. в Берне:

— Монсеньор Лефевр: «Можно хорошо разглядеть в Соборе опасные вещи <...> В декларации о религиозной свободе есть вещи, противоречащие тому, чему учили Папы. Решено, что больше не должно быть католических Государств ! »

— Нунций: «Нуда, это очевидно!»

— Монсеньор Лефевр: «Считаете ли вы, что уничтожение католических Государств принесет благо Церкви? »

— Нунций: «Ах, но вы понимаете, если это сделать, то можно добиться большей религиозной свободы у Советов!»

— Монсеньор Лефевр: «Но социальное Царство Господа нашего Иисуса Христа, что вы делаете с ним?»

— Нунций: «Вы знаете, теперь это невозможно. Быть может в отдаленном будущем? ... В настоящее время это Царство находится в индивидуумах. Надо открыться массам».

— Монсеньор Лефевр: «Но энциклика "Quas primas", что вы делаете с ней? »

— Нунций: « Ох... Папа не написал бы этого больше теперь ! »

— Монсеньор Лефевр: «Знаете ли вы, что Святой Престол просил в Колумбии об упразднении христианской конституции Государства?»

— Нунций: «Да, здесь также».

— Монсеньор Лефевр: «В Вале?»

— Нунций: «Да, в Вале. И теперь, видите, меня приглашают на все собрания!»

— Монсеньор Лефевр: «Итак, вы одобряете послание, которое монсеньор Адам [епископ Сионский, в Вале] написал верующим своей епархии, чтобы объяснить им, почему они должны будут голосовать за закон об отделении Церкви от Государства?»

— Нунций: «Видите ли, социальное Царство Господа нашего — это очень затруднительно теперь...».

Вы видите, он больше в это не верит. Это догмат «невозможный», «очень затруднительный», «которого не написали бы больше теперь»! И сколькие так думают в настоящее время! Сколькие не способны понять, что Искупление Господа нашего Иисуса Христа должно совершаться при помощи гражданского общества, и что Государство, следовательно, должно становиться в границах мiрского порядка орудием проведения в жизнь дела Искупления. Они вам отвечают: Ах, это две разные вещи, вы смешиваете политику и религию!

И, тем не менее, всё было сотворено ради Господа нашего Иисуса Христа, а стало быть, для совершения дела Искупления. Всё, в том числе гражданское общество, которое, я говорил это вам, также является творением Благого Бога! Гражданское общество не является чистым созданием воли людей. Оно происходит, прежде всего, из социальной природы человека, из того, что Бог сотворил людей для жизни в обществе. Это вписано в природу Творцом. Следовательно, гражданское общество, не менее, чем индивидуумы, должно воздавать честь Богу, своему Создателю и своей цели, и служить искупительному замыслу Иисуса Христа.

Я выступал в сентябре 1977 г. с лекцией в Риме у княгини Палавиччини, и я написал письмо кардиналу Коломбо, архиепископу Миланскому, говорившему, что Государство не должно иметь религии, что оно должно быть «без идеологии». Итак, далекий от того, чтобы опровергнуть меня, кардинал ответил на мои нападки в «L'Awenire d'Italia», повторяя то же самое, с еще большей силой, на всем протяжении своей статьи, так что она называлась: «Lo Stato non puo essere altro que laico», Государство не может быть иным, нежели светским, следовательно, без религии! Это говорит кардинал! Какое он составляет себе представление об Искуплении Господа нашего Иисуса Христа? Это неслыханно! Если бы он так сказал двадцать лет назад, это произвело бы в Риме эффект разорвавшейся бомбы. Все бы выразили протест, Папа Пий XII выступил бы против и принял меры... Но теперь это нормально, это кажется нормальным! Итак, надо, чтобы мы были убеждены в этой истине веры: всё, в том числе гражданское общество, было задумано для служения, прямого или косвенного, искупительному плану Господа нашего Иисуса Христа.

Осуждение отделения Церкви от Государства

Я уточняю сначала, что Папы осудили отделение Церкви от Государства только в качестве учения и в его применении к странам с католическим большинством. Конечно, не осуждается возможная терпимость к другим культам в обществе, являющемся в то же время католическим, ни, тем более, факт множества культов, существующих во многих странах, чуждых тому, что недавно называли Христианским мipoм.

Уточнив это, я, вместе с Папами, утверждаю, что требование отделения Государства от Церкви и Церкви от Государства является нечестием, и близким к ереси заблуждением. Дух веры святого Пия X, его глубокое богословие и его пастырское усердие с силой поднялись против секуляризирующего предприятия по отделению Церкви от Государства во Франции.

Вот, что он заявил в своей энциклике «Vehementer nos» от 11 февраля 1906 г., и что я вас приглашаю обдумать:

«Необходимость отделения Церкви от Государства является абсолютно ложным тезисом и очень опасным заблуждением.

Основанное, в самом деле, на том принципе, что Государство не должно признавать никакого религиозного культа, оно является, прежде всего, очень тяжким оскорблением Бога. Ибо Творец человека является также Основателем человеческих обществ, и Он сохраняет их в существовании, как Он поддерживает в этом нас. Мы должны воздавать Ему не только частный культ, но культ публичный и общественный, чтобы почтить Его.

Кроме того, этот тезис является очень ясным отрицанием сверхъестественного порядка. Он, в действительности, ограничивает деятельность Государства только достижением общественного процветания в течение этой жизни, что является лишь ближайшей целью политических обществ. И он никоим образом не заботится, как о чуждой ему, об их конечной цели, которой является вечное блаженство, предлагаемое человеку, когда эта столь краткая жизнь достигнет конца. И поскольку настоящий порядок вещей, некогда сложившийся, подчинен достижению этого высшего и абсолютного блага, гражданская власть должна не только не препятствовать этому достижению, но еще и помогать ему.

Равным образом, этот тезис ниспровергает порядок, премудро установленный Богом в Mipe, порядок, который требует гармоничного согласия между двумя обществами. Эти два общества, общество религиозное и общество гражданское, имеют, на деле, одних и тех же подвластных, хотя каждое из них осуществляет свою власть над ними в своей собственной сфере. Из этого неизбежно следует, что будет много материй, о которых знание и суждение будут в ведении того и другого. Однако когда согласие между Церковью и Государством исчезает, в этих общих материях легко и быстро размножатся ростки разногласий, которые сделаются очень острыми с обеих сторон. Понятие истины помутнеет, и души наполнятся великой тревогой.

Наконец, этот тезис наносит тяжкий урон самому гражданскому обществу, ибо оно не может долгое время преуспевать и сохраняться, если вовсе не предоставит место религии, которая является для человека высшим правилом и верховной наставницей, нерушимо защищающей его права и обязанности».

Поразительная непрерывность этого учения

И затем святой Папа ссылается на учение своего предшественника, Льва XIII, из которого цитирует следующий фрагмент, показывая через непрерывность учения авторитет, которым оно обладает:

«Поэтому Римские Первосвященники не переставали, согласно обстоятельствам и сообразно времени, отвергать и осуждать учение об отделении Церкви от Государства. В особенности Наш выдающийся Предшественник, Лев XIII, многократно и великолепным образом показал, какими должны быть, согласно католическому учению, отношения между двумя обществами».

Следует пассаж из «Immortale Dei», который я вам приводил в предыдущей главе, и еще эта цитата:

«Человеческие общества не могут, не становясь преступными, вести себя так, как если бы Бог не существовал, или отказываться заниматься религией, как если бы она была для них чуждой вещью либо не могла ничем им послужить... Если Церковь, которая имеет своим Создателем самого Бога, исключается из активной жизни нации, из законов, из воспитания юношества, из домашнего общества, совершается великая и опасная ошибка». Лев XIII, «Immortale Dei». PIN, 149.


Остается только перечитать еще следующий фрагмент из «Immortale Dei» для констатации того, что Лев XIII, со своей стороны, утверждает, что он лишь вновь повторяет учение своих предшественников:

«Римские Первосвященники, Наши Предшественники, в полном сознании того, что требует от них Апостольский Долг, никогда не позволяли, чтобы безнаказанно распространялись эти учения, которые осуждает человеческий разум, и которые имеют столь значительное влияние на ход общественных дел.

Так, Григорий XVI в своей энциклике "Mirctri vos" от 15 августа 1832 г. <...> по вопросу об отделении Церкви от Государства высказывается в следующих словах: "Мы не имели бы никаких благоприятных перспектив для религии и правительств, следуя голосу желающих отделения Церкви от Государства и разрыва взаимного согласия Царства и Священства. Ибо является очевидным, что сие согласие, всегда бывшее столь благотворным и спасительным для интересов религии и гражданской власти, подвергается опасности от сторонников необузданной свободы".[*]


Таким же образом Пий IX каждый раз, когда представлялся случаи, осуждал наиболее модные ложные мнения и затем составил их перечень, [1] чтобы в таком потоке заблуждений католики имели бы верное направление». [2]

Я делаю вывод, что данное учение, возвещающее единство, которое должно существовать между Церковью и Государством, и осуждающее противоположное заблуждение отделения, обладает, через свою непрерывность у четырех последовательно правивших с 1832 по 1906 гг. Пап, и через торжественное заявление, сделанное святым Пием X на консистории 21 февраля 1906 г., высшим авторитетом и, без сомнения, даже гарантией безошибочности.

Итак, каким образом нунций Маркиони или кардинал Коломбо доходят до отрицания этого учения, которое проистекает из веры и, вероятно, является безошибочным? Каким образом Вселенский Собор доходит до отправки этого учения в музей архаических курьезов? Я скоро объясню вам это, говоря о проникновении либерализма в Церковь, благодаря одному движению со смертоносным мышлением, либеральному католицизму.

---

[*] Русский перевод цитируемого Львом XIII отрывка из «Mirari vos» Григория XVI по: Покров. № 1. М, 1999. С. 13. - Прим. пер.
[1] «Syllabus», в котором осужденное положение № 55 формулируется так: «Церковь должна быть отделена от Государства, а Государство от Церкви» [русский перевод по: Покров. № 2. М., 1999. С. 21. - Прим. пер.].
[2] «Immortale Dei». PIN, 151.