![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ierei
Уважаемым читателям этого журнала предоставляется возможность ознакомиться с переводом текста конференции данной генеральным настоятелем FSSPX Владыкой Монсеньором Бернардом Фелле (Bernard Fellay) в городе Фабреге (Франция) 11 мая 2014 года.
Тест конференции был опубликован на официальном сайте братства французского дистрикта.
Перевод 
ierei принимаются все замечания по улучшению перевода. По ряду причин ссылка на автора перевода обязательна, автор несет личную ответственность за его качество, (увы, возможно не высокое), копировать чужие тексты и присваивать их себе — минимум не этично.
(clik по картинке)
Куда идет Церковь? Куда идет Братство?
1-ая ЧАСТЬ
УПАДОК И СОПРОТИВЛЕНИЕ В ЦЕРКВИ ВО ВРЕМЕНА ОТ СВ. ПИЯ X до ПИЯ XII
ИОАНН XXIII – Второй Ватиканский собор.
ПОСЛЕСОБОРНЫЙ ПЕРИОД.
Монсиньор Марсель Лефевр: СМЕЛОЕ И ОБОСНОВАННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
НАЧАЛО ЭКОНА: ДУХ СОПРОТИВЛЕНИЯ, НЕТ, ДУХ ЦЕРКВИ.
ДЕЙСТВИЯ РИМА ПРОТИВ ЭКОНА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОЖДЕНИЙ.
СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗАКРЫТИЮ ЭКОНА: ПОНИМАНИЕ СВОЕЙ ЦЕЛИ.
ПАПА ИОАНН ПАВЕЛ II: УГЛУБЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЦЕРКОВНОГО СОБОРА.
При понтификате Папы Бенедикта XVI. Эволюция Церкви привела ее к упадку. В действительности Церковь разваливается на куски, возможно, этот процесс не всегда ярко виден, но, подводя общие итоги, явление становится впечатляющим. Например, когда мы смотрим на ситуацию во Франции. Как я понял, там существует план закрытия 7 000 католических церквей, потому что их больше никто не посещает, и для государства их содержание чрезвычайно дорого. В 2015 году во Франции на треть будет проведено сокращение епархий и их последующая реорганизация: этот план был принят несколько лет тому назад. Это ли не катастрофа?
Папа Бенедикт XVI представляет собой некую смесь: с одной стороны, он интеллектуал, профессор, в своих размышлениях он очень глубоко затронут модернизмом; каждый раз, когда он начинает теоретизировать, смысл теряется, и его невозможно понять, это пугает. С другой стороны, когда он касается практической сферы дела, ситуация становится немного лучше: это видно относительно его отношения к литургии, он ее любит и желает, чтобы она была красива.
Эти две стороны и составляют его противоречие: теоретический аспект, когда он парит в облаках, и аспект конкретный и более консервативный. Он попробовал во время своего понтификата нажать на тормоза, приостанавливая некоторые вещи, даже в чем-то их исправляя, не знаю, можно ли за это его назвать реставратором. Это было хорошо видно на примере Святой Мессы, даже если при этом его знаменитое motu proprio в своем достоинстве (качестве) вызвало возражения и споры.
Этот документ не имел большого влияния на практике, между тем он фундаментально утверждает на уровне права, что прежняя месса никогда не была отменена. На уровне права это - важнейшая деталь, с юридической точки зрения эта фраза чрезвычайной силы.
Это означает, что правило повсеместности римской литургии осталось в своем предшествующем виде. Утверждение того, что она не отменена, означает, что она осталась в том же состоянии: прежняя Месса – это всеобщий закон Церкви. Проблема в том, что была еще вторая Месса.
Удивительно то, что Папа произнес эту фразу, потому что она создает юридическую проблему: у вас появляется 2 различных закона об одном и том же предмете. Это, как если бы вы сказали « можно ехать направо » и « можно ехать налево »: это создает проблему! И тем не менее, для нас крайне важно иметь это постановление Папы. Оно драгоценно. Можно обсуждать разные вещи, но оно останется той же силы.
И так, у нас есть Папа, который хорошо видит, что некоторые вещи в Церкви идут неправильно, он пытается это кое-как исправить. Он прекрасно знает, что на это у него не хватит сил, и Папа уходит добровольно в отставку. Он больше не может. Я думаю, что он еще напишет книги о причинах своей отставки.
Мне кажется, что действительная причина в следующем: в неспособности управлять Церковью. Я не хочу сказать, что не было других причин, связанных с отставкой. Была представлена причина физической слабости - некоторые говорят о психологической слабости Папы. В любом случае все они возможны. Возможно, было давление, я его не исключаю; но прежде, чем это утверждать, нужно иметь доказательства.
Интересно то, о чем в конце своего понтификата Папа Бенедикт XVI пишет в одном из своих последних текстов. Это можно назвать абсолютным итогом его понтификата. Это - конференция, где он обращается в свободной манере в течение 40 минут к духовенству Рима, за десять дней перед своим уходом.
Он рассказывает римскому духовенству о своем пережитом опыте Собора. Я нахожу, что это событие чрезвычайно ценно; потому что конференция показывает нам, каков Папа на самом деле. Нам открываются две его стороны. С одной стороны, Папа желает быть консерватором, сохраняя некоторые вещи, и в то же самое время, в нем присутствует желание действовать по-новому; для него действовать по- новому - совершенно нормально. Но затем, он высказывает свое сожаление о вещах, которые произошли после Собора. Т.е. он признает, что произошли такие вещи, которые не должны были бы произойти, более того, внимание, я цитирую Папу, который говорит: « Мы не желали этого ».
Очень интересно то, что он пытается объяснить, что произошло, ссылаясь на освещение деяний Собора средствами массовой информации. Он не первый кто об этом уже говорил, но на этот раз это говорит именно Папа Римский.
Существует идея, присутствующая во время всего понтификата Бенедикта XVI и объясняющая ошибки Собора. Эта идея преемственности толкования текстов. Идея выражается в следующем: « Это Собор, который сам по себе хорош и желал быть верным всему тому, что было установлено прежде. Но затем произошли искажения, которые имели свои основания не в настоящем Соборе, а искажения произошли по причине неверного понимания Собора, которое заменило собой истину». Ошибки Собора произошли по причине нарушения преемственности толкования текстов Собора, от их неверной интерпретации средствами массовой информации.
Иначе говоря, средства массовой информации наполнили решения Собора своим искаженным пониманием, которое достигало верных быстрее и масштабнее в силу самой природы масс-медиа. Очевидно, что толкования деяний Собора средствами массовой информации были освещены в соответствии с их мирской манерой, с политической стороны и плоско, полностью забывая о вертикальном измерении Церкви.
Это одержимость СМИ Собором зашла так далеко, словно из области фантастики. Но некоторые элементы этого, увы, были настоящими: средства массовой информации сыграли роль ременной передачи, ускоряя процесс агитации, фальсификации и оболванивания; но утверждение своим верным, о том, что весь Собор уже более 40 лет искажался таким образом, заставляет задать множество вопросов о том, что все это время делали власти Церкви.
В течение 40 лет ошибки Собора были представлены миру, что же в это время делали в Риме? Нам кажется, что Рим совершенно соглашался со всеми новшествами, с тем, чем теперь называют действием СМИ. Что-то не получается!
Интересно смотреть, как Папа пытается обелить Рим, говоря о том множестве злых вещей, которые на самом деле произошли по причине их ошибок. Это зло - дело средств массовой информации.
Как иллюстрацию нам предлагают рассмотреть коллегиальность: Папа нам объясняет - средства массовой информации представили анализ Церкви на соборе политическим образом, говоря о борьбе между партиями прогрессивистов и консерваторов, и т.д., говоря о епископских конференциях как о варианте горизонтальной власти, демократизации, и т.д.; что более не существует вертикали власти: все это - ошибки средств массовой информации. Но в действительности, коллегиальность, этот принцип внедрения демократии, находится именно в текстах Собора.
Между нами и Римом была настоящая борьба по поводу коллегиальности в Церкви. Которая продолжается даже еще сегодня, и основана она на текстах Собора.
О чем мы еще можем поговорить? О Новой Мессе: Сможет ли Папа объяснить, что Новая Месса, ее упрощение, горизонтальность, сведение ее на уровень людей, это тоже действие СМИ? Что он скажет о пустых семинариях, об опустошенных религиозных конгрегациях, все это тоже вызвано СМИ? Я нахожу это объяснение слишком упрощенным! Таким образом, объясняя эти вещи, Папа как бы желает сказать « хотели что-то сделать, но потерпели неудачу по причине действий средств массовой информации ».
И вот в конце он заявляет: « успокойтесь, мы развеем это злое действие средств массовой информации. Как рассеиваются облака при появлении солнца, так придет и явит себя истина Собора! Но на самом деле, таким образом, проблемы не решатся; интересно то, что этого не признают в Церкви, по крайней мере, сейчас.
С приходом Папы Франциска могу сказать, что все осталось по-прежнему. «Все в порядке! ». Т.е. если при Папе Бенедикте были обозначены проблемы, то следующий Папа нам говорит, что все в порядке. Описанного выше объяснения постсоборного кризиса по причине его освящения в СМИ больше не существует, конец. И даже более: изменения - это так прекрасно, это было необходимо; он даже идет до того, что говорит, что вопроса об обсуждении Собора просто нет, это - жизнь Церкви, это уже совершилось.
Итак, смотрите: Иоанн Павел II только и делает, что говорит о церковном Соборе, он все время повторяет: Собор сделал то, Собор сделал это. Бенедикт XVI, говорит не так однозначно. Франциск? О Соборе практически никогда не говорит, но он является тем, кто принял Собор и кто реализовывал его в жизни Церкви, именно - он; и потрудился в этом намного более, чем другие. Он его деятель.
Как понять папу Франциска? Это будет непросто. Но один аргентинец дал мне ключ к его пониманию. Он мне сказал « Обратите внимание! Вам европейцам будет очень непросто понять Папу Франциска, так как он не является человеком доктрины, он - человек действия, он практичный человек ».
Смотрите! Когда мы говорим о человеке доктрины, это означает, что у такого человека есть принципы; он поступает согласно принципам; он не станет делать вещи, которые этим принципам противоречат, даже если это приводит его к страданию. Именно, исходя из нашей веры, есть вещи, которые мы не совершаем. Принципиальный человек готов претерпеть страдания за свои принципы; он держится и терпит, это - все. Практичный человек, он как угорь, он приспосабливается к реальности и стремится к максимальной для себя выгоде, и неважно то, что вокруг происходит, нечего возиться с теорией. Вы убедитесь в том, что так можно говорить об этом Папе! Это видно каждый день, и я прошу прощения за то, что вынужден говорить об этом таким образом.
Между тем, все не так просто, как хотелось бы; в большинстве своих утренних проповедей в храме Св. Марфы, Папа говорит о вещах для нас очень привычных; фактически о тех же что и мы: он говорит о Небе, аде, о грехе, о необходимости раскаяния, всех тех вещах, которые для нас крайне знакомы. Но был ли он при этом консервативен?... Да, он говорит об этих вещах, но всегда со стороны практической; часто очень благоразумно; но затем, внезапно звучит одна маленькая фраза, которая противоречит всему сказанному и мы говорим себе « Что-то не выходит! ».
Вот вам один пример: он собирается говорить в церкви, рядом с ним в меньшинстве стоят бездомные католики, остальные - мусульмане. Он обращается к ним, говоря о Кресте, о том, что должно христианину нести свой крест, являть крест миру, и продолжает « Видите, это нормально, христиане должны молиться Богу; молитесь с Библией », затем он обращается к мусульманам: « Вы мусульмане, молитесь Богу с Кораном »; как будто те и эти между собой во всем равны! Это «как будто» не нечто неважное, и далее звучит следующая фраза: «Знайте, что самым важным является то, чтобы быть верным тому, что нам дали наши родители. Будьте верны этому, держитесь этого и все будет хорошо».
Католичество, ислам, истина, ложь, кощунства, ереси, неважно, надо быть верными тому, что мы получили от наших родителей и все будет хорошо! Он говорит об этом всем этим людям, он не говорит это только католикам. Очевидно, что слова «Храните и будьте верны тому, что вы получили от ваших родителей », должно было произнести, обращаясь только к католикам и не к кому другому.
Это – один небольшой пример проблемы Папы Франциска, Папы который глубоко подвержен модернизму; он много раз заявлял, ясно выражая свое презрение или свое непонимание ( не знаю как сказать еще) ко всему тому, что было связанно с традицией; действительно, он ее явно осуждает, не только в своих интервью атеистам, а также в статье иезуитам и папском увещевании.
Мы видим очень хорошо всегда одну и ту же вещь - по своей позиции он модернист, и это нас пугает. Определение, которое он дает о Соборе, это - « заново прочитанное Евангелие в свете современной культуры ».
В богословии, как и в философии, светом является то, что раскрывает их особенность, для католика таким светом является Откровение. Следовательно, когда мы читаем Евангелие, единственный свет, который допустим, это - свет Веры.
Говорить « что Евангелие нужно читать в свете современной философии », это означает, что современная философия будет диктовать то, как должно его читать; для католика это - нонсенс; но для Папы Франциска это само собой разумеется!
Далее он говорит «для отцов Собора было очевидным непременное привлечение экуменизма », и затем, что « в области экуменизма, сделано очень мало».
Когда мы посмотрим на все то, что они сделали во имя экуменизма после Собора, то можно упасть с неба! И он говорит: «у меня есть смирение и стремление сделать что-то! ». Что же тогда произойдет? Как, для экуменизма еще ничего не сделали? В то время как - хотя это и было еще теоретически запрещено – можно было видеть обмены, где пастор занимает место кюре и кюре место пастора?
В Австралии, настоятели своих общин англиканской, лютеранской и католической: пришли к следующему соглашению: каждый из трех настоятелей общин каждое воскресенье идет в церковь другого, они все меняются друг с другом, и все верующие, не зависимо от своей конфессии, приглашаются посетить богослужение любого из трех, проще говоря, все равны.
В Швейцарии, на уровне образования, теологический факультет в Люцерне и протестантский теологический факультет Базеля пришли к согласованию о равнозначности своих академических степеней. Т.е. защищенная протестантом диссертация по протестантской теологии в Базельском Университете соответствует тому же уровню, и это принимается и с этим есть согласие, что и докторская степень по католической теологии; иначе говоря, протестантская и католическая теологии стоят друг друга!
Вы можете в этом убедиться сами! Это все публично, этого не скрывают. Что делают в Риме? Они это позволяют. Такое положение в Церкви.
Куда идет Церковь? Так как основные принципы нарушены, очень трудно ответить на этот вопрос.
